一部实时配合《民法典》实施的重要司法解释——评《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干划定》12月30日，最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干划定》（以下称《划定》）。《划定》既是关于民法典的第一部司法解释，也是首个系统全面划定适用民事执法时间效力的司法解释，具有很强的实践价值和理论价值，必将有力保障民法典在人民法院的统一正确实施。

一、《划定》的出台实时配合了民法典的实施执法的生命力在于实施。民法典施行之日，民法通则、条约法、物权法等九部执法同时废止，在此配景下，对于执法事实发生在民法典施行之前当事人在民法典施行之后提起诉讼的案件，应该如何正确适用执法就成为了人民法院切实实施民法典亟待解决的现实问题。事实上，对于民法典施行以前发生的、尚未审结的民事执法纠纷案件，民法典是否应当发生溯及既往的效力，也存在争议。

从域外履历来看，这一问题通常是由专门的执法解决的。好比，德国在颁布民法典的同时，就颁布了《德国民法典施行法》，以解决民法典实施时的新旧法衔接适用问题。然而，我国却没有这种立法老例。从以往的司法实践来看，为保障执法在人民法院获得统一正确实施，我国主要是通过公布配套司法解释的方式来解决新旧执法衔接适用的执法统一实施问题。

例如，1999年的统一条约法颁布后，最高人民法院就专门制定了《关于适用<中华人民共和国条约法>若干问题的解释（一）》，对条约法的适用规模、有关条约的诉讼时效等问题作了妥善摆设。再如，为正确适用2012年修改后的《民事诉讼法》，最高人民法院也制定了《关于修改后的民事诉讼法施行时未了案件适用执法若干问题的划定》，专门对新旧民事诉讼法的衔接适用问题作了规范。上述司法解释有力保障了《条约法》《民事诉讼法》等执法的统一正确实施，并取得了较好的政治效果、执法效果和社会效果。

因此，最高人民法院延续我国司法实践的传统做法，在民法典施行前实时出台《划定》，明确民法典的时间效力问题，切合我国的国情与传统。《划定》的制定也广泛吸纳了各方面的意见和建议，是群策群力、群策群力的结果。最高人民法院在《划定》的起草历程中，充实听取各方面的意见，专门邀请一些到场民法典编纂的同志到场起草，还在中国人民大学等单元召开专家论证会、座谈会等，调研很充实，质量也相对较高。《划定》聚焦民法典的新旧衔接适用问题，严格遵循立法法和民法典的立法精神，旨在明确民法典与条约法、物权法等的衔接适用规则，统一执法适用尺度，有力推动民法典贯彻实施。

《划定》的制定出台，是最高人民法院践行习近平法治思想的生动实践，对于确保人民法院统一正确适用民法典具有重要意义。二、《划定》彰显了社会主义焦点价值观，严守了《立法法》的要求，切合当事人的预期和审判纪律《划定》共28条，分为四个部门。

从全文来看，该司法解释彰显了如下四个理念：一是弘扬社会主义焦点价值观。社会主义焦点价值观是民族精神和时代精神的高度凝练，民法典第1条明确将弘扬社会主义焦点价值观作为民法典编纂的宗旨之一，因此，弘扬社会主义焦点价值观也成为了贯串《划定》的鲜明主线。一方面，《划定》直接将“更有利于弘扬社会主义焦点价值观”作为了民法典条文有利溯及适用的重要尺度；另一方面，在详细枚举新增划定溯及适用情形时，也明确将是否弘扬社会主义焦点价值观作为主要的思量因素，《划定》中有关英烈掩护、自甘风险、美意同乘等详细条文的溯及适用规则，都鲜明体现和践行了社会主义焦点价值观。

二是严格遵守《立法法》的要求。立法法第93条对执法的溯及力问题作了划定。《划定》恪守司法解释的功效定位，秉持立法法确立的“法不溯及既往”基本原则，对于其时的执法、司法解释有划定的，严格民法典溯及适用尺度，划定只有切合立法法第93条划定的“为了更好地掩护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别划定”等破例情形的，才可以有利溯及适用。

因此，《划定》是对立法法第93条在民事执法领域详细应用问题的系统规范，切合立法法的要求。三是掩护当事人合理预期。

法的安宁性和合理信赖掩护是执法和法治的重要价值目的。为了实现上述目的，立法和司法都应掩护掩护当事人合理预期。

为此，《划定》将不违背当事人合理预期、不减损当事人既存权利作为判断民法典详细条文溯及力的基本出发点。其中，对于当事人“合理预期”的判断，需要以老实信用、公序良俗和日常生活履历规则为判断基准，既有效彰显民法典的制度价值，又不背离当事人基于原有执法所形成的合理预期，有利于保持民法典稳定性和适应性相统一。四是遵循民事审判纪律。

在民事审判领域，旧法对某一事项没有划定，而新法在总结以往审判实践履历的基础上对此作出明确划定的，基于维护公正正义、统一执法适用的需要，人民法院可以适用新法的划定。这既切合执法适用的规则，也是在恒久的民事审判实践基础上生长而来的一项履历规则。

《划定》中的一些有关民法典新增划定的溯及适用规则，充实遵循了民事审判既有纪律。三、《划定》明确了“法不溯及既往”的基本原则及其破例规则立法法第93条划定：“执法、行政法例、地方性法例、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地掩护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别划定除外。”该条划定了法不溯及既往的原则以及有利溯及的破例情形。

法不溯及既往是一项各王法律普遍认可的原则，其法理基础在于：在执法尚未宣布之前，人们只能根据旧的执法实施行为，而依据旧的执法所作出的任何行为都是正当的。如果在新的执法颁布以后，新的执法发生推翻人们依据旧的执法所实施的行为的效力，就会打破人们对依据执法而行为的结果的预期。所以，执法不溯及既往的原则，切合法的可预期性。

如果人们根据现行的执法去行为，由此形成的种种执法关系却被未来的执法所否认，也倒霉于社会关系的稳定和保障执法的权威性。为此，《划定》在第1条就开宗明义重申了法不溯及既往的基本原则，对于民法典施行前发生的执法事实引起的民事纠纷案件，民法典原则上不具有溯及力。与此同时，《划定》也根据立法法的精神和划定确立了破例情形的溯及适用规则。

（一）有利溯及适用规则立法法第93条在明确了法不溯及既往的原则时也认可了“有利溯及”的情形。有利溯及在刑法、行政法等公法领域的适用规则比力明确，例如刑法上的“从旧兼从轻”原则。

可是，民事执法通常涉及双方、多方当事人的权益以致公共利益，如何确定有利溯及的详细尺度就变得十分庞大。《划定》依据立法法，联合审判实际作了进一步细化解释，将是否更有利于掩护民事主体正当权益、是否更有利于维护社会和经济秩序，是否更有利于弘扬社会主义焦点价值观的作为判断有利溯及的尺度。

由于民事执法通常涉及双方以致多方当事人的权益，因此《划定》将立法法及93条的“但书”部门详细化为“更有利于掩护民事主体正当权益”的尺度。维护社会和经济秩序、弘扬社会主义焦点价值观是民法典第一条确立的立法目，作为有利溯及的重要判断尺度，能够实现更好的执法效果、政治效果和社会效果。综合来看，上述“三个有利于”的尺度不仅是为民法典的溯及既往的适用提供了指引，而且也是从差别角度限制了民法典溯及既往适用的规模，即只有切合“三个有利于”尺度的才气作为有利溯及的规则予以适用。（二）新增划定溯及适用规则新增划定的溯及适用在学理上是法不溯及既往的重要破例情形，也是在恒久审判实践和一系列司法解释基础上生长而来的溯及适用的类型。

在理论上，新增划定的溯及适用也被称为“空缺溯及”，即让新法溯及适用于旧法的空缺之处。由于民法典充实彰显了中国特色、实践特色、时代特色，相较于条约法、物权法等既有民事立法有许多的新增划定。基于“空缺溯及”的原理，民法典中的这些新增划定许多都是可以溯及适用的。

例如，人格权编的大部门划定、条约编关于债权债务的一般划定。详细明确新增划定的溯及适用，对于掩护民事主体的正当权益，统一裁判尺度，十分须要。可是，新增划定溯及适用的规则也不能绝对化，而应详细分析。如果一些新增划定接纳溯及适用的做法，会破坏当事人的合理预期，有悖民法典“掩护民事主体的正当权益”的立法目的，就不能溯及适用。

因此，为了进一步明确新增划定的溯及适用尺度、便于司法审判，《划定》第3条明确了新增划定不能溯及适用的情形，即清除显着减损当事人正当权益、增加当事人法界说务或者背离当事人合理预期的新增划定的溯及适用。四、《划定》明确了“既判力”优于溯及力规则溯及既往必须是尚未终审的案件，如果是已经终审、发生既判力的裁判，即即是当事人对此提起了再审，亦应根据既判力优于溯及力的原则，不能让民法典溯及既往。这是因为已经审结的案件，就发生了既判力。

如果由于民法典的新划定就要重新再审理，则势必会在一定水平上动摇法的安宁性和生效裁判的权威性、公信力。因此，《划定》第5条明确了裁判的既判力优先于溯及力的原则，即不得以讯断的个案解释差别于民法典的划定为由推翻已经生效的讯断。

而且如果认可民法典的溯及力优于既判力，还可能会引起大量的生效裁决被推翻，从而给司法裁决的权威性带来负面影响。因此，《划定》将既判力优于溯及力的理念作为一般划定在《划定》中予以了明确和强调。五、《划定》明确了“跨法”推行行为接纳分段适用新旧执法的规则《划定》在总结司法解释履历的基础上，对“跨法”推行行为接纳了分段适用新旧执法的规则，即因民法典施行前推行条约发生争议的，适用其时的执法、司法解释的划定；因民法典施行后推行条约发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关划定（《划定》第20条）。上述划定主要是思量到条约推行“跨越”民法典施行之日，意味着此条约推行行为并未完结。

当民法典施行后，对其施行后发生的包罗条约推行行为在内的全部执法事实应具有执法约束力，故民法典施行后的推行行为固然属于民法典的调整规模，应适用民法典的划定。而对于民法典施行前的推行行为，凭据“法不溯及既往”原则，仍应适用其时执法、司法解释的划定。

分段适用新旧执法的规则本质上是以执法事实的发生时间为尺度确定新旧执法的适用。这一规则既严格遵循了“法不溯及既往”基本原则，也充实平衡了当事人合理预期掩护与切实实施民法典之间的关系，较为科学、妥当。总之，《划定》明确了民法典适用的时间效力规则，解决了民法典在适用时首先遇到的最为迫切、最为重要的难题，其颁布十分实时，且意义重大。

泉源：人民法院新闻传媒总社。

本文来源：博鱼APP官方网站-www.xjxrck.com